Studiedag digitale leermiddelen: overzicht

(Deel 1 van 3 posts over de studiedag digitale leermiddelen, lees ook deel 2 en deel 3)

Nog voor de zomervakantie werd een studiedag rond digitale leermiddelen aangekondigd. De belangstelling was groot: wie dacht om last minute in te schrijven, kon er op 2 oktober niet meer bij.

De dag werd verdeeld in 3 delen:

• Welkomstwoord van de organisatoren: Chris Peeters (KHM) en de visie van de Vlaamse overheid door edublogger Maarten Cannaerts.
• Een lange tafelgesprek met praktijkvoorbeelden rond educatief gebruik van digitale leermiddelen met uitgever Geert Joris (Boek.be), Hans De Four (KlasCement), Fernand Mesdom (HUB), Bart Boelen (Toll-net), Gerd Goedschalkx (VDAB), Daniël Duseuil (Artevelde Hogeschool), Paul Decuypere (Blackboard) en Jan Schuer (Smartschool).
• In de namiddag werden 2 parallelsessies gehouden: de eerste had als doelgroep lesgevers, ICT-coördinatoren en begeleidingsdiensten; de andere richtte zich tot professionals die vanuit organisatiestandpunt werken rond digitale leerinhouden.

Ik ga geen uitgebreid verslag schrijven over de verschillende onderdelen van de studiedag, maar in een 2e post 3 hoofdpunten aanhalen die bijna in elk verhaal terugkwamen. Digitale leermiddelen roepen namelijk vragen op wat betreft auteursrechten, (digitale) didactiek en de dualiteit tussen open en gesloten toegang tot leermiddelen.

Globaal genomen zou je kunnen stellen dat de studiedag een eerder breed overzicht gaf van alles wat met digitale leermiddelen te maken heeft: het standpunt van de (content) uitgevers en de bouwers van digitale leeromgevingen weergeven, achterliggende concepten zoals metadata duiden, voorbeelden uit studies opgezet door de Europese Unie tonen, initiatieven waarbij digitale leermiddelen verzameld worden voorstellen enz. Wat deze studiedag dus zeker deed was een inventaris maken van wat er is, een stand van zaken vandaag eigenlijk. Wat het niet deed, denk ik, was de gemiddelde of toekomstige gebruiker van digitale leermiddelen onder de deelnemers een antwoord geven op hun vragen. Het was meer een studiedag op conceptueel dan op gebruikersniveau.

Wat de organisatie betreft ben ik eerder kritisch. In de voormiddag waren maar liefst 8 sprekers gepland op een totaal van 120 minuten. Tel daar de 30 minuten voor de organisatoren bij en je krijgt een veel te lang blok. Daarnaast werd er ook zeer slecht aan tijdsmanagement gedaan, zodat de laatste spreker voor de middag terecht opmerkte: “ik krijg min 2 minuten tijd om te spreken”. Het deed mij allemaal een beetje denken aan 3 jaar geleden toen ik zelf een presentatie moest geven. Ook toen was er geen tijdsmanagement en draaiden de presentaties vaak technisch in de soep. Voor een organisatie op dit niveau zou zoiets niet mogen.

Ondanks de kritische noot, vond ik het zeker een nuttige studiedag. Het is goed om vandaag na te denken over wat we met digitale leermiddelen willen en kunnen doen. Het is ook goed dat het Ministerie van Onderwijs in dezen het initiatief heeft genomen om de discussie op gang te trekken. Het werd echter vooral duidelijk dat er nog meer vraagtekens dan antwoorden zijn.

De presentaties van de studiedag worden hier verzameld.

(Deel 1 van 3 posts over de studiedag digitale leermiddelen, lees ook deel 2 en deel 3)